INTRODUCTION 

(откъс от въведението към книгата)

Le théâtre des années 1920—1930 en France fut le prolongement naturel de celui de la période précédente, que les événements de la première guerre mondiale avaient coupé de ce qu'il est convenu d'appeler «La Belle Epoque» (les premières années du XX^e siècle). Bien sûr, en quelques décennies, le théâtre français subit nombre de boulever­sements, dont nous aurons l'occasion de parler par la suite, sans perdre d'ail­leurs pour cela la plupart de ses traits caractéristiques.

Sans se perdre dans les finesses de la classification par genres, on peut dire qu'en France, plus que partout ailleurs, aussi bien les théâtres (de par leur spécialisation) que les œuvres dramatiques se trouvent nettement partagés entre deux courants d'importance inégale. Tout d'abord un théâtre purement de dis­traction, s'adressant à un public bien défini, amateur de détente et de sensa­tions fortes, trop souvent de qualité douteuse (en France, et plus tard dans le monde, ce théâtre reçut le nom de «théâtre de boulevard» pour la simple raison que, dans leur majorité, les salles de spectacles de ce type sont situées sur ce que l'on appelle «les grands boulevards» de Paris). C'est justement ce théâtre là que Romain Rolland en son temps fustigeait d'invectives dans son roman Jean-Christophe. Il va de soi que nous laisserons pratiquement de côté cet as­pect de la production dramatique, bien qu'il lui arrive, à elle aussi, d'influer notablement sur l'éducation du public.

L'autre courant, c'est le théâtre sérieux (comprenant bien sûr le théâtre comique) qui, par ses œuvres les- plus réussies dans tous les genres, a exercé une grande influence sur le théâtre mondial. Bien entendu un tel partage est extrêmement conventionnel. Si, à des pôles opposés, nous découvrons, d'un côté, des bricoles ouvertement pornographiques et du plus mauvais goût, et, de l'autre, le drame hautement intellectuel, il faut bien se rendre compte qu'entre eux existe une énorme quantité de pièces qu'il n'est pas toujours possible de soumettre à une classification stricte. Les historiens français du théâtre parlent de comédie légère, satirique, romantique, de théâtre psychologique, historique, po­litique etc. Une telle classification, malgré certaines imperfections, a sa raison d'être, ne serait-ce que par le fait qu'elle permet de s'orienter dans la très riche production des pièces écrites au cours de ces seules trente dernières années.

Au moment de la formation du Front Populaire, vers le milieu des années trente, Paris, au fond, continuait à être l'unique centre de la vie théâtrale fran­çaise. Les troupes provinciales, à de rares exceptions près, étaient sans gran­de importance. Parmi les grandes villes du pays, beaucoup se trouvaient tout à fait privées de théâtres permanents. A Paris même, outre la Comédie Fran­çaise, complètement figée dans son acadé­misme, outre les théâtres de boulevards et les théâtres-studios, où l'«avant-garde» de l'époque, en particulier les adeptes du surréalisme, se livrait à ses expériences, existait aussi toute une série de théâtres où travaillaient les maîtres les plus réputés de la scène. Ce sont justement ces derniers qui concrétisèrent les options fondamentales du théâtre con­temporain, conçu comme un spectacle organisé, aux buts sociaux et esthétiques définis. Ces conceptions ne datent d'ailleurs pas de cette époque: elles sont le prolongement et l'aboutissement de recherches, dont l'origine remonte à une époque plus ancienne, lorsque on chercha à réagir contre l'emprise com­merciale du théâtre de boulevard, et contre la décadence du théâtre français dans son ensemble, décadence qui s'était fait sentir longtemps déjà avant la première guerre mondiale.

Le nom de Jacques Copeau (1879— 1950), par exemple, reste attaché à l'histoire du théâtre du Vieux-Colombier, bien qu'il en ait abandonné la direction dès 1924. Si Copeau ne fut pas un novateur dans le sens que l'on accorde à ce mot aujourd'hui en France, où très souvent on va jusqu'à mettre en doute...